單仁平：“7律師”犯罪否，惟法院說了算

西方媒體援引北京鋒銳律師事務(wù)所人士的消息報(bào)道，該律所7名“人權(quán)律師”或助理近日被正式逮捕，他們大多是去年7月被拘留的。這7人被指控犯有顛覆國家政權(quán)罪或煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪。遭到前一指控的包括鋒銳律所主任周世鋒，遭后一指控的為4人，包括24歲的女助理趙威，她的網(wǎng)名叫“考拉”。

多家西方主流媒體對(duì)此事做了報(bào)道和評(píng)論，它們的調(diào)子普遍是指責(zé)中國司法當(dāng)局“打擊捍衛(wèi)人權(quán)的律師群體”，有的還稱這是“空前的鎮(zhèn)壓”。中國互聯(lián)網(wǎng)上有一些人通過支持、同情“考拉”表達(dá)對(duì)逮捕及公訴上述7人的反對(duì)。他們的邏輯是：一個(gè)24歲的女孩就能對(duì)國家“煽顛”嗎？這個(gè)國家是否太脆弱了？

我們認(rèn)為，這些律師和助理被依法拘留、刑偵，然后逮捕并提起公訴，但最終他們的罪名是否成立，只能由法院做出裁定。在此之前，知情人和輿論可以做案情分析，但都不應(yīng)該為他們做有罪或無罪背書，尤其不應(yīng)搞“輿論審判”，向法院施壓。

中國正在全面推進(jìn)依法治國，這個(gè)過程中少數(shù)律師遭到調(diào)查審判，就說依法治國“是假的”，在行政官員、國企及民營企業(yè)都有人涉案，司法系統(tǒng)也有法官和檢察官獲罪的時(shí)候，把律師單辟出來作為“不能碰”的群體，是完全講不通的。我們相信絕大多數(shù)律師都是守法的，但不排除有少數(shù)律師有嚴(yán)重觸犯法律之舉。至于這7人什么情況，應(yīng)由法院說了算。

一名24歲的女助理被逮捕，令人扼腕。但進(jìn)而認(rèn)為24歲的女生肯定不會(huì)做出危害國家安全的行為，法制史無此邏輯。少數(shù)人強(qiáng)調(diào)她“善良”“單純”，恐怕是在煽情，爭取輿論支持。同樣，那名女助理該不該定罪，法院的判定最權(quán)威。

中國司法機(jī)關(guān)辦案并非先入為主、政治掛帥，而是會(huì)講法律、認(rèn)證據(jù)，浦志強(qiáng) (微博)案對(duì)此做出了證明。浦案原有的一些證據(jù)未被檢察院采納，法院最后以收窄了的證據(jù)進(jìn)行審理和判決，對(duì)浦判了較輕的刑罰，并給予了緩刑。浦也是律師，名氣比此案7人大得多，對(duì)他的審判都能嚴(yán)格依法進(jìn)行，其他涉案律師和助理又有什么值得不顧證據(jù)給予特別“嚴(yán)厲打擊”的呢？

值得一提的是，律師的主陣地應(yīng)當(dāng)是司法戰(zhàn)線。改革開放以來，中國律師行業(yè)重新興起，為法治建設(shè)乃至社會(huì)建設(shè)作出巨大貢獻(xiàn)，令人尊敬。然而近年來出現(xiàn)一個(gè)新情況，有少數(shù)律師成為輿論場上最活躍的群體之一，是很多公眾輿論事件公開或幕后的推手，這不能說是很正常的事。此外，一些境外勢力對(duì)這少部分“人權(quán)律師”特殊關(guān)照，給予他們有別于中國其他涉案人的特別保護(hù)，也值得思考。

這些年確有少數(shù)律師“政治熱情高漲”，熱衷于做律師職業(yè)行為之外的事情，他們?nèi)藬?shù)很有限，顯然不是律師行業(yè)的主流代表，卻被一些輿論包裝成“律師的良心”，這都是中國社會(huì)需要厘清的現(xiàn)象。

相信法院，相信中國依法治國的真實(shí)推進(jìn)，這比聽信輿論場上煽情的口號(hào)要靠譜得多。在社會(huì)價(jià)值多元的時(shí)代，法律是辨別是非的最高準(zhǔn)繩，任何價(jià)值觀都不能凌駕于法律之上。因此，關(guān)心此“律師案”的人，都應(yīng)對(duì)最終到來的裁決予以尊重。(作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員)