|
| 自2012年入冬以來，內(nèi)蒙古中東部邊境牧區(qū)狼害頻發(fā)。圖為一只被呼倫貝爾牧民捕獲的母狼。 |
|
| 12月16日深夜，阿巴嘎旗吉日嘎郎圖嘎查牧民阿拉騰布家羊圈里的31只羊被狼群咬死咬傷�？粗鴿M地羊尸，阿巴嘎旗吉日嘎郎圖嘎查牧民阿拉騰布和與妻子一臉愁容。 |
|
| 公安邊防民警在阿巴嘎旗吉日嘎郎圖嘎查牧民家的狼襲現(xiàn)場做筆錄。 |
野狼都餓瘋了——內(nèi)蒙古狼患背后的生態(tài)困局
零下40攝氏度的深夜，呼倫貝爾草原上寒風(fēng)凜冽。熟睡中的新巴爾虎右旗牧民蘇尼爾全然沒有意識(shí)到，一場慘劇此時(shí)正在他家的羊圈上演：28只綿羊在極短的時(shí)間內(nèi)命喪狼口，傷者無法統(tǒng)計(jì)。
自去年入冬以來，內(nèi)蒙古中東部邊境牧區(qū)狼害頻發(fā)。由于尚未建立完善的賠償機(jī)制，多數(shù)受損牧戶只能獨(dú)自承擔(dān)損失。狼禍究竟因何而起？
牧民全年的心血都“喂了狼”
“以往也有無人看管的羊群在野外遭遇狼襲，但狼進(jìn)羊圈的情況還是頭一次遇到�！碧K尼爾說，最近幾乎每年都會(huì)發(fā)生狼襲羊群的事件，但一般都是在野外，因?yàn)檎Ｇ闆r下，狼不會(huì)進(jìn)入離人生活較近的區(qū)域�！翱磥恚@些狼真的是餓瘋了。”
與額爾古納市三河鄉(xiāng)蘇沁地區(qū)的牧戶劉福龍相比，蘇尼爾的損失并不算嚴(yán)重。就在一周前，劉福龍家的58只羊被狼群當(dāng)場咬死，另有12只奄奄一息。在當(dāng)?shù)毓策叿拦俦呐ふ蚁�，其�?3只狼口逃生的羊在5公里外被發(fā)現(xiàn)。這次事件中，劉福龍的直接損失超過了7萬元。
“現(xiàn)場慘不忍睹，多數(shù)羊的氣管被咬斷，滿地都是內(nèi)臟。”劉福龍說，算上這次，他家的羊在一年之內(nèi)已被狼咬死了近90只，全年心血都喂了狼。
在內(nèi)蒙古遼闊的疆域中，近年來并非只有呼倫貝爾草原上常鬧狼患，在位于自治區(qū)中部的錫林郭勒邊境草原上，狼群一次咬死幾十只羊的情況也時(shí)有發(fā)生。據(jù)錫林郭勒公安邊防支隊(duì)統(tǒng)計(jì)，去年冬天，僅阿巴嘎旗吉日嘎朗圖蘇木一個(gè)月內(nèi)就接連出現(xiàn)8起牲畜遭狼襲的事件，羊、馬、牛等牲畜均未幸免。
截至目前，內(nèi)蒙古各地尚無有關(guān)狼災(zāi)的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但據(jù)呼倫貝爾和錫林郭勒兩個(gè)公安邊防支隊(duì)提供的數(shù)據(jù)表明，這兩個(gè)邊管區(qū)去年冬天至少已發(fā)生近40起狼害。公安邊防官兵表示，由于許多牧戶遭受狼襲后都“自認(rèn)倒霉”，沒有上報(bào)，因此實(shí)際情況可能更為糟糕。
雪災(zāi)激發(fā)“狼性” 補(bǔ)償機(jī)制有名無實(shí)
牧民說，內(nèi)蒙古多年不遇的大雪是禍患的起因。這個(gè)冬天，僅在呼倫貝爾市，受災(zāi)草場面積就達(dá)9600萬畝，牧草掩埋程度達(dá)90%，低溫酷寒天氣也比往年提前了半個(gè)多月。
“常在附近活動(dòng)的那幾個(gè)家伙最近瘦得皮包骨，走路直打晃，看著真挺可憐。”陳巴爾虎旗海拉圖嘎查牧民陳會(huì)民說，正常情況下，狼不會(huì)侵犯有人看管的羊群，但去年冬天以來的大雪讓它們無處覓食，要想生存下去只能靠鋌而走險(xiǎn)偷襲羊群。
陳巴爾虎旗東烏珠爾蘇木牧民額爾敦烏拉告訴記者，前些年內(nèi)蒙古曾開展過轟轟烈烈的滅狼運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致狼的數(shù)量急劇減少。但在狼被列為國家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物后，公安邊防部門對獵狼的行為予以了嚴(yán)厲打擊。由于不能再實(shí)行捕殺，牧民只能用加高羊圈、設(shè)放假人、飼養(yǎng)大型犬、燃放煙花爆竹、焚燒驅(qū)狼香以及安裝驅(qū)狼燈等多種方法應(yīng)對狼襲。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，目前內(nèi)蒙古各地還沒有出臺(tái)完善的相關(guān)補(bǔ)償方案，多數(shù)情況下，損失還得由牧戶自己埋單。
“羊被狼咬死了就自認(rèn)倒霉唄！”牧民張玉榮表示。淳樸的牧民很少有人知道，國家早就出臺(tái)過相關(guān)的法規(guī)。
《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》的第14條規(guī)定：“因保護(hù)國家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，造成農(nóng)作物或者其他損失的，由當(dāng)?shù)卣o予補(bǔ)償。補(bǔ)償辦法由省、自治區(qū)、直轄市政府制定�！�
一位地方干部表示，當(dāng)?shù)卣壳斑�沒有設(shè)立專項(xiàng)補(bǔ)償資金，因此只能從其他渠道幫牧民“補(bǔ)”回一定損失。
狼災(zāi)的實(shí)質(zhì)是黃羊數(shù)量銳減生物鏈?zhǔn)軗p
在陳巴爾虎旗委書記高昇看來，加速生態(tài)建設(shè)和建設(shè)優(yōu)質(zhì)棚圈是減少狼患的關(guān)鍵�！吧鷳B(tài)治理好了，狼侵?jǐn)_牧戶的次數(shù)就會(huì)減少。棚圈堅(jiān)固，狼就進(jìn)不去了。兩方面相結(jié)合，才能治標(biāo)治本�！�
“無論生態(tài)如何恢復(fù)，‘狼吃羊’的本質(zhì)都不會(huì)改變，狼與羊的故事肯定還要繼續(xù)下去�！眱�(nèi)蒙古自治區(qū)林業(yè)監(jiān)測規(guī)劃院長期研究草原生態(tài)問題的陳蓉伯表示，在生物鏈中，真正與狼相對應(yīng)的“羊”其實(shí)應(yīng)為黃羊。若想讓牧戶少受損失，進(jìn)一步增加野生黃羊的種群數(shù)量才是根本之道。
陳蓉伯說，由于人類活動(dòng)嚴(yán)重?cái)_亂了黃羊的遷徙路線，導(dǎo)致黃羊種群數(shù)量急劇減少，質(zhì)量有所下降，從而使生物鏈中的“狼羊”數(shù)量嚴(yán)重失衡。
“正常情況下，狼的行動(dòng)軌跡始終與黃羊的遷徙軌跡保持一致，因?yàn)楝F(xiàn)在內(nèi)蒙古的黃羊太少，狼就只能改為襲擊家羊�！彼硎�，從這個(gè)角度來看，雪災(zāi)只是表面現(xiàn)象，生物鏈?zhǔn)軗p才是鬧狼災(zāi)的根本原因，頻發(fā)的狼災(zāi)實(shí)為人禍的延續(xù)。
記者從多方了解到，邊境線和牧民草場圍欄的阻擋以及人為的驅(qū)趕，都是黃羊種群數(shù)量減少的重要因素。
為盡量減少邊境圍欄對野生動(dòng)物的影響，我國在邊境線上已開辟了多條生態(tài)通道，但相關(guān)專家認(rèn)為，數(shù)量仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠�！爱吘裹S羊和人的思維方式差異很大，即便留了通道，多數(shù)黃羊可能也無法找到，這個(gè)難題仍亟須破解�！标惾夭f。
此外，由于黃羊群對草場的破壞較為嚴(yán)重，許多牧民對它們都存在防范心理。為防止草場遭到破壞，一些牧民或單位會(huì)經(jīng)常驅(qū)趕它們，“過街老鼠”般的境遇讓黃羊只能進(jìn)一步縮小活動(dòng)范圍，處境十分尷尬。(記者 鄒儉樸)
打印本頁
