5月12日11時(shí)，監(jiān)察部發(fā)布了“國(guó)家發(fā)改委副主任劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)正接受組織調(diào)查”的消息。這條短到33字的消息并沒有抑制網(wǎng)民討論的熱情，今日，輿論關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)從這條消息本身擴(kuò)展至“劉鐵男帶來的啟示與警示”的討論，信息量驟增，達(dá)到高峰。
中青輿情監(jiān)測(cè)室的統(tǒng)計(jì)顯示，截至5月13日14時(shí)，主題新聞數(shù)已達(dá)3210篇，微博平臺(tái)上，主題微博達(dá)1.6萬條。
從劉鐵男的個(gè)人簡(jiǎn)歷中，可以發(fā)現(xiàn)，他是“經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士”，自1983年在國(guó)家計(jì)委工作后，28年的時(shí)間里，基本都是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)工作。
不過，“學(xué)歷造假”也是羅昌平實(shí)名舉報(bào)的內(nèi)容之一。1996年，劉鐵男在中國(guó)駐日本大使館任經(jīng)濟(jì)參贊，曾對(duì)外宣稱取得了名古屋市立大學(xué)的“修士學(xué)位”（相當(dāng)于中國(guó)的碩士學(xué)位），但是，羅昌平認(rèn)為，劉鐵男涉嫌用該�！皹s譽(yù)證書”冒充該校學(xué)歷。
如今看來，這與其他內(nèi)容相比，似乎已成枝節(jié)問題。在羅昌平的舉報(bào)中，劉鐵男還涉嫌三項(xiàng)違法違紀(jì)的行為：一是與某浙商結(jié)成官商同盟，劉鐵男之子在后者公司持股并擔(dān)任董事；二是匯豐銀行賬號(hào)多次收到公司巨額匯款；三是包養(yǎng)情婦，有生活作風(fēng)問題。
此時(shí)，距離劉鐵男掌舵國(guó)家能源局不過兩年。
2010年12月，任國(guó)家發(fā)改委黨組成員、副主任的劉鐵男兼任國(guó)家能源局黨組書記、局長(zhǎng)。在他履新后不久，一家媒體引用“國(guó)家發(fā)改委人士”的評(píng)價(jià)說，“劉鐵男行事低調(diào)，工作務(wù)實(shí)，不喜張揚(yáng)�！�
中青輿情監(jiān)測(cè)室以“劉鐵男、能源局”為關(guān)鍵詞搜索發(fā)現(xiàn)，2011年共有1700篇新聞，2012年，這個(gè)數(shù)字提升至2180篇，其中，2012年12月6日遭“實(shí)名舉報(bào)”之后的報(bào)道就有501篇，占23%。
就在微博爆料的當(dāng)天，國(guó)家能源局快速作出回應(yīng)，稱舉報(bào)內(nèi)容純屬污蔑，國(guó)家能源局正在聯(lián)系有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理部門和公安部門，將采取正式的法律手段處理此事。
中央黨校政法研究室副教授劉素華認(rèn)為，國(guó)家能源局對(duì)舉報(bào)的處置不當(dāng)。不僅調(diào)查核實(shí)需要過程，而且，應(yīng)該出來回應(yīng)的部門是紀(jì)檢監(jiān)察部門或發(fā)改委、能源局的紀(jì)檢部門，而非不具此項(xiàng)職能的新聞辦公室。
劉鐵男就此高調(diào)進(jìn)入輿論視野，但與能源政策無關(guān)。
不過，這次舉報(bào)的發(fā)酵主場(chǎng)還是在微博上。甚至，劉鐵男還“密集”地現(xiàn)身公開場(chǎng)合：2012年12月17日，與西藏自治區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)座談；2012年12月18日，出席全國(guó)發(fā)展和改革工作會(huì)議組織召開的工作座談會(huì)；2013年1月7日，以國(guó)家發(fā)改委副主任、國(guó)家能源局局長(zhǎng)的身份出席全國(guó)能源工作會(huì)議并講話；1月底，出席發(fā)改委一次座談會(huì)，并在1月30日新聞聯(lián)播相關(guān)報(bào)道的畫面中出現(xiàn)。
就在同一天，羅昌平的舉報(bào)也有了回應(yīng)。他在微博中稱，中央有關(guān)部門已對(duì)其實(shí)名舉報(bào)一事立案調(diào)查。
然而，這還是未獲得官方印證的一家之言。
近4個(gè)月之后，雖有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但片言只語，不足以“解渴”，網(wǎng)民再次將羅昌平去年的長(zhǎng)篇舉報(bào)內(nèi)容翻了出來。
根據(jù)羅昌平的說法，他“曾接到劉鐵男情婦從日本打來的越洋電話，獲得重要的初始信息”。
中青輿情監(jiān)測(cè)室的抽樣數(shù)據(jù)顯示，在此事件中，31.7%網(wǎng)民是在關(guān)注“情婦反腐”，但很多網(wǎng)民意見不再是簡(jiǎn)單的嘲諷，更多的是對(duì)這種現(xiàn)象的反思。網(wǎng)民“劉少剛123”說，“歸根結(jié)底，情婦的舉報(bào)是利益沖突，否則還會(huì)舉報(bào)嗎？ 如果不加強(qiáng)反腐的制度建設(shè)，不把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，不加強(qiáng)政府的監(jiān)督，貪腐問題就不會(huì)從根本上解決�！�
另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，33.1%的網(wǎng)民更關(guān)注實(shí)名舉報(bào)以及制度化反腐問題。
5月13日，羅昌平在其微信公共賬號(hào)中發(fā)文稱，“只是個(gè)案突破”。
事實(shí)上，近來不少貪官落馬，無不具有“偶發(fā)性”，艷照、名表、情婦、房產(chǎn)證、身份證等諸如此類導(dǎo)火索并不鮮見。
在抽樣數(shù)據(jù)中，15.8%的網(wǎng)民認(rèn)為實(shí)名舉報(bào)，讓官員接受公眾監(jiān)督是防止腐敗的有效手段。網(wǎng)民“樂百事_BEN”認(rèn)為，劉鐵男“不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)，也不會(huì)是最大的一個(gè)�？咳嗣癖O(jiān)督才是正道�！�
但是，網(wǎng)民“卓超兒”也表達(dá)了靠公眾反腐的“隱憂”，“如果捉老虎、拍蒼蠅這樣的風(fēng)險(xiǎn)活兒，都讓民眾監(jiān)督來做，反腐只能永遠(yuǎn)任重著，道遠(yuǎn)著。劉鐵男落馬，遠(yuǎn)不值得歡呼雀躍，但倘以此推進(jìn)反腐肅貪的法治進(jìn)程，則國(guó)家幸甚，民眾幸甚�！�
截然不同的兩種態(tài)度，在中國(guó)政法大學(xué)教授郎佩娟看來，并不對(duì)立。
“網(wǎng)絡(luò)對(duì)官員的監(jiān)督，并非偶發(fā)，帶有一定的必然性�！崩膳寰暝诮邮苤袊�(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說，隨著行政體制改革的深入推進(jìn)，公權(quán)力要接受公民的監(jiān)督這種意識(shí)逐漸樹立起來了，老百姓的權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)都有很大的提高。反過來，隨著官方回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的案件越來越多，還會(huì)不斷地去推進(jìn)公權(quán)力的規(guī)范運(yùn)用，提高廣大民眾的民主監(jiān)督的意識(shí)。
“整個(gè)輿論監(jiān)督環(huán)境是往積極的方向在發(fā)展，但是在這個(gè)過程中，也應(yīng)該看到問題，一些部門有的時(shí)候還是害怕，還是回避，還是遮遮掩掩。”（李麗 張輝 俞積 鄭怡）
打印本頁
