上海高院副院長(zhǎng)顧偉強(qiáng)回應(yīng)了當(dāng)事人起訴趙薇“瞪眼”一案，表示很多當(dāng)事人認(rèn)為登記立案就等于所有案件均要立案受理，立案的前提是需要在人民法院可訴范圍內(nèi)。
全國(guó)法院正式實(shí)施立案登記制已滿(mǎn)一個(gè)月。6月11日，上海市高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了上海法院立案登記制實(shí)施的相關(guān)情況。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者在會(huì)上獲悉，上海多家基層法院受理的案件中，許多不具有可訴性的案件數(shù)量增加。如黃浦法院日前受理了一起旁聽(tīng)人員狀告開(kāi)庭法官的案例。
在會(huì)上，上海高院副院長(zhǎng)顧偉強(qiáng)還回應(yīng)了社會(huì)關(guān)注的當(dāng)事人起訴演員趙薇“瞪眼”一案，表示很多當(dāng)事人仍然存在認(rèn)知誤區(qū)，認(rèn)為登記立案就等于所有案件均要立案受理，立案的前提是需要在人民法院可訴范圍內(nèi)�！坝行┌讣m然不屬于人民法院可訴范圍，我們法院也會(huì)積極引導(dǎo)案子至有關(guān)職能部門(mén)妥善解決�！�
民告官案件增幅較大，同比上升475.72%
自5月1日全國(guó)全面實(shí)施立案登記制改革以來(lái)，上海法院按照最高院的部署有序開(kāi)展登記立案工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，5月1日至5月31日，上海全市法院共登記立案65971件，同比增長(zhǎng)20.42%。其中，當(dāng)場(chǎng)立案64344件，當(dāng)場(chǎng)立案率達(dá)97.53%。
顧偉強(qiáng)表示，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，立案登記制首月上海法院立案情況整體平穩(wěn)有序，一審民事起訴收案同比去年穩(wěn)步上升，一審行政起訴收案同比去年有較高增幅�！耙粚徯姓鹪V收案共1181件，同比去年上升475.72%。雖然增長(zhǎng)幅度較大，但絕對(duì)數(shù)字不高。一審行政起訴收案，占總收案數(shù)比例也較低，僅為1.79%�！鳖檪�(qiáng)表示，總的說(shuō)來(lái)，收案情況未出現(xiàn)大幅波動(dòng)，這反映了上海法院推行立案登記制取得了比較明顯的成效。
隨著立案登記制的廣泛宣傳，公眾對(duì)立案增加了感性了解，但不夠深入準(zhǔn)確，誤將訴狀登記等同于立案，導(dǎo)致對(duì)案件受理抱有較高期待。澎湃新聞?dòng)浾吡私獾�，立案登記制�?shí)施1個(gè)月以來(lái)，上海法院受理的案件中，許多不具有可訴性的案件隨之增加。
黃浦區(qū)法院就碰到了一起不具有可訴行的案件。黃浦法院副院長(zhǎng)陳建偉透露，有位當(dāng)事人要求起訴該法院的一名法官，理由是當(dāng)事人之前作為旁聽(tīng)人員聽(tīng)庭時(shí)，被法官在審理過(guò)程中以不遵守法庭紀(jì)律為由請(qǐng)出法庭。“這名當(dāng)事人認(rèn)為法官損害了他的名譽(yù)權(quán)，要求法官賠償他1元錢(qián)�！�
面對(duì)這一案件，黃浦法院不予立案。陳建偉表示，當(dāng)事人的起訴要求不符合名譽(yù)權(quán)侵害起訴的法律規(guī)定。“他不遵守法庭紀(jì)律，法官請(qǐng)他退出法庭是法官在履行職責(zé)，這一行為不存在于名譽(yù)侵權(quán)的民事法律關(guān)系中。因此不認(rèn)定這位當(dāng)事人的起訴在法院的受理范圍之內(nèi)�！�
不屬可訴范圍，仍會(huì)引導(dǎo)至職能部門(mén)
而針對(duì)日前社會(huì)較為關(guān)注的當(dāng)事人起訴演員趙薇“瞪眼”一案，上海高院副院長(zhǎng)顧偉強(qiáng)指出，這確實(shí)是上海市浦東新區(qū)法院近日受理的一起案件，當(dāng)事人起訴演員趙薇在電視中一直瞪他，因此要求其賠償精神損失費(fèi)。
“很多當(dāng)事人仍然存在誤區(qū)，認(rèn)為登記立案就等于所有案件均要立案受理�！怯洝汀浮瘜�(shí)際上是有區(qū)別的。這個(gè)案子最后沒(méi)有立案，是因?yàn)樗辉谌嗣穹ㄔ嚎稍V范圍內(nèi)�！鳖檪�(qiáng)說(shuō)，電視劇是一種開(kāi)放的娛樂(lè)節(jié)目，不是針對(duì)特定個(gè)人，而當(dāng)事人起訴是為了尋求解決情感領(lǐng)域的喜怒哀樂(lè)，不屬于司法審判權(quán)的可訴范圍。
顧偉強(qiáng)透露，在這個(gè)案子中，浦東新區(qū)法院做了大量的法律釋明工作。“立案窗口的法官對(duì)當(dāng)事人耐心地做了法律釋明和勸導(dǎo)，最后當(dāng)事人也接受了不予立案的決定�！�
他補(bǔ)充表示，上海法院在推進(jìn)立案登記制過(guò)程中，許多人民群眾對(duì)立案登記制的認(rèn)識(shí)不足，作為法院來(lái)說(shuō)，在加大法律釋明的前提下，將會(huì)積極教育引導(dǎo)當(dāng)事人弄清哪些案件屬于人民法院可訴范圍�！坝行┌讣m然不屬于人民法院可訴范圍，我們也要積極引導(dǎo)案子到有關(guān)的職能部門(mén)妥善解決。老百姓有呼應(yīng)，我們要有回應(yīng)。幫助老百姓解決急難愁，實(shí)際上化解社會(huì)矛盾�！�(浦江頭條)
打印本頁(yè)
