李冰始終沒有為自己的車輛繳納過“路橋費(fèi)”。
在蘭州，開這種車會提心吊膽，如果遇到蘭州城投公司下屬的路橋費(fèi)收費(fèi)管理處的城管執(zhí)法隊，車輛很有可能被強(qiáng)行拖走。雖然，許多人始終沒有搞明白，這個“執(zhí)法隊”究竟在“執(zhí)行”哪部法律。
4月15日，李冰駕車駛過一座收費(fèi)站時就險些遭遇城管隊員攔截。他說：“過去的18個月里，我們一直在被這項收費(fèi)所困擾�！�
從去年底開始，伴隨著國家燃油稅改革和五部委取消公路養(yǎng)路費(fèi)等六項收費(fèi)政策“細(xì)則”的出臺，在蘭州采取不同方式質(zhì)疑“路橋費(fèi)”的聲音越來越大。
李冰和許多車主一樣，希望在今年10月31日前“路橋費(fèi)”能劃上句號。但收費(fèi)部門卻先行一步，在沒有任何批復(fù)和授權(quán)的情況下，已經(jīng)開始了“預(yù)征”2010年全年的路橋費(fèi)……
咄咄質(zhì)疑逼問“路橋費(fèi)”
“既然以省政府的批復(fù)為依據(jù)，那么省政府只批準(zhǔn)‘試收費(fèi)兩年’，2009年11月以后的收費(fèi)連政府批準(zhǔn)的文件都沒有，為何要收？”4月3日，在一次有關(guān)蘭州市征收路橋費(fèi)的新聞座談會上，甘肅行政學(xué)院法學(xué)部副教授黃梅蘭的質(zhì)疑，使會場氣氛驟然緊張起來。
她說：“路橋費(fèi)”本身就有問題，再征收批準(zhǔn)期限以外的“路橋費(fèi)”，顯然缺乏法律、政策依據(jù)，實(shí)質(zhì)就是亂收費(fèi)。
對此質(zhì)疑，蘭州市建委和路橋費(fèi)收費(fèi)管理處坦承，工作有失誤，因為堅信“路橋費(fèi)”不會取消，就提前預(yù)收了。此言一出，引起了會場里的一陣噓聲。
當(dāng)天的座談中，有關(guān)部門、專家學(xué)者和市民代表圍繞“路橋費(fèi)”征收的合法性、合理性等問題首次“正面交鋒”，近兩年來始終備受質(zhì)疑的蘭州“路橋費(fèi)”，再次面臨法律、政策和民意的拷問。
“路橋費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)稱謂是“蘭州市貸款道路建設(shè)車輛通行費(fèi)”，于2007年5月由甘肅省政府批準(zhǔn)征收，并于同年11月1日起開始通過年票、月票、次票等方式強(qiáng)制征收，試行收費(fèi)期為2年。“路橋費(fèi)”開征以來，輿論質(zhì)疑不曾停息。
4月3日的座談中，蘭州市城市建設(shè)投資（集團(tuán)）公司總會計師李向平代表有關(guān)部門首次通過座談方式回應(yīng)輿論質(zhì)疑。她在解釋了出臺路橋費(fèi)的政策依據(jù)和實(shí)施過程后，強(qiáng)調(diào)路橋費(fèi)依據(jù)的政策法規(guī)是：國務(wù)院《關(guān)于實(shí)施西部大開發(fā)若干政策措施的通知》中，有關(guān)西部地區(qū)“擴(kuò)大以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目收費(fèi)權(quán)或受益權(quán)為質(zhì)押發(fā)放貸款的范圍”的優(yōu)惠政策；《城市道路管理條例》中“對利用貸款或者集資建設(shè)的大型橋梁、隧道等，可以在一定期限內(nèi)向過往車輛收取通行費(fèi)，用于償還貸款和集資款。收取通行費(fèi)的范圍和期限，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定�！�
李向平解釋說：“蘭州市政建設(shè)缺錢，國家有多渠道融資的政策”，要“用足國家政策”。
面對李向平的解釋，蘭州大學(xué)法學(xué)院副教授黃桂覺發(fā)問：“收費(fèi)的理由看上去一大堆，惟獨(dú)沒有依據(jù)國家法律，路橋費(fèi)的合法性在哪里？”黃桂覺認(rèn)為：“國務(wù)院頒布的政策、條例、通知，省政府的批復(fù)、蘭州市制定的規(guī)章等，性質(zhì)都是執(zhí)行法律，而不是收費(fèi)的法律依據(jù)。政府收費(fèi)是對公民設(shè)定義務(wù)，如果法無明文規(guī)定，對政府來說就是禁止。因此，蘭州市征收路橋費(fèi)的合法性依據(jù)有問題，涉嫌行政違法。”同時，所謂“用足國家政策”在法的層面是不恰當(dāng)?shù)�，在法律面前一就是一，二就是二，不存在“用足”的問題。
兩億元費(fèi)款引發(fā)追問
蘭州市建委和城投公司反復(fù)解釋說，蘭州市人均道路占有量不足8平方米，與全國人均9.2平方米的差距還很大。按照“十一五發(fā)展規(guī)劃”，在未來10年中需要建設(shè)一批骨干項目。這些路橋基礎(chǔ)設(shè)施總投資約300億元，年平均投資規(guī)模60億元以上。作為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的城市，蘭州主要采取銀行貸款和征收路橋費(fèi)兩種融資模式。所以，以收費(fèi)權(quán)為質(zhì)押的融資模式成為蘭州市解決路橋建設(shè)資金不足、還貸付息的重要途徑之一。
這樣的解釋顯然沒有獲得民意支持。消費(fèi)者協(xié)會“3·15”志愿者代表田先生在現(xiàn)場質(zhì)疑后對記者說：“以收費(fèi)來融資極其荒唐，如果按照這個邏輯，全國所有的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都很困難，都可以向老百姓強(qiáng)行收費(fèi)。”
據(jù)悉，早在“路橋費(fèi)”征收之初，有關(guān)部門已將“收費(fèi)權(quán)”質(zhì)押金融機(jī)構(gòu)，獲取了城市建設(shè)專項貸款。
在蘭州，有關(guān)收費(fèi)的使用情況也是各方持續(xù)追問的焦點(diǎn)。據(jù)蘭州城投公司提供的數(shù)據(jù)顯示：截至2009年2月底，已累計征收路橋費(fèi)2億元，除了必要的管理費(fèi)、辦公費(fèi)和人員工資1000多萬元外，其余全部上繳財政專戶，用于償還貸款本息。
黃梅蘭認(rèn)為：“撇開該不該收費(fèi)暫且不談，僅從收費(fèi)的數(shù)目和使用情況看，該收多少費(fèi)？收多長時間？對于繳費(fèi)人來說是最關(guān)心的，也是必須要知道的，但這些至今沒有明晰說法�！�
周桂覺說：“收費(fèi)之后的使用和監(jiān)督是怎樣的程序，政府并沒有交代。按照2008年5月1日出臺的《政府信息公開條例》，收費(fèi)絕對不屬于保密的范圍，所以必須對收費(fèi)有個明晰的說明讓公眾監(jiān)督，而且還要規(guī)定定期向社會公布的時間，以便繳費(fèi)人有權(quán)隨時查閱�！�
蘭州市有關(guān)方面對質(zhì)疑和追問沒有正面解釋，只是強(qiáng)調(diào)“目前，蘭州市申請的國債和貸款已到了還款高峰期，如果取消收費(fèi)，將會使政府給銀行的質(zhì)押落空，蘭州市的融資信貸平臺、銀行貸款的償還及城市基礎(chǔ)設(shè)施項目的建設(shè)將會受到嚴(yán)重的影響”。
再次沖關(guān)進(jìn)入“倒計時”
在車主的眼中，“路橋費(fèi)”不合法、不合理；但在征收機(jī)構(gòu)看來，城市建設(shè)和收取路橋費(fèi)，需要的是市民的理解和支持。正是在這樣一場激烈的觀點(diǎn)對撞中，“路橋費(fèi)”演變?yōu)橐粓雠c法律和民意的博弈。
其實(shí)早在2001年，蘭州市就開始收取類似費(fèi)用，當(dāng)時的名稱叫做“道建費(fèi)”。收費(fèi)之初，由于引起了許多司機(jī)的不滿造成交通阻塞，僅僅進(jìn)行了6天，對外地車輛的收費(fèi)就宣告暫停，而市內(nèi)車輛照舊繳納。
2003年12月，蘭州市又決定暫停對市內(nèi)機(jī)動車輛征收“道建費(fèi)”，并醞釀對原征收標(biāo)準(zhǔn)和范圍、方式進(jìn)行適當(dāng)降低和調(diào)整。就在這個時候，遇到了國務(wù)院針對機(jī)動車輛亂收費(fèi)、亂集資、亂罰款等問題的專項治理行動，蘭州市的“道建費(fèi)”擱淺。
2007年5月，蘭州市在原“道建費(fèi)”的基礎(chǔ)上，向省政府上報征收“路橋費(fèi)”并獲批準(zhǔn)。據(jù)悉，目前的“路橋費(fèi)”征收機(jī)構(gòu)，就是原來組建的“道建費(fèi)”征收部門，有近400名員工專門負(fù)責(zé)收費(fèi)。當(dāng)時，或許是考慮到可能引發(fā)的爭議，有關(guān)部門在批復(fù)中強(qiáng)調(diào)“試行收費(fèi)期2年”后說：“試行期間收費(fèi)單位要注意收集車主意見，準(zhǔn)確測定車輛通行量和年收費(fèi)金額，以便進(jìn)一步優(yōu)化收費(fèi)方案，合理確定收費(fèi)還貸期限。試行收費(fèi)期滿前3個月，上報正式收費(fèi)方案�！�
有關(guān)人士指出，按規(guī)定目前應(yīng)當(dāng)上報正式的收費(fèi)方案，假如不能獲得正式的批準(zhǔn)，“路橋費(fèi)”將徹底消失，如果獲得批準(zhǔn)，“路橋費(fèi)”將第二次在與法律和民意的博弈中“沖關(guān)”成功。
當(dāng)?shù)氐囊晃恢W(wǎng)絡(luò)學(xué)者洪維對記者說：“蘭州市的財政收入大約高出當(dāng)?shù)谿DP一倍，政府完全可以拿出一些錢作為貸款修路的利息支出，還可以通過其他合法渠道，比如發(fā)行債券、集資等等方式來籌集建設(shè)資金，而不該自我設(shè)權(quán)，與民爭利。”
據(jù)悉，截至目前，正式收費(fèi)方案還未上報。
打印本頁
